概况

根据本月的专利技术动态，汇总了41项专利，这些专利横跨20个不同的技术领域。其中，发明专利37项，实用新型专利4项。总共涉及192位发明人，申请人则来自56个不同主体，包括48家企业实体和8所高校或研究机构。专利内容涵盖信息技术、智能制造、物流管理、金融审计等多个领域，体现了技术创新的多样性和广泛性。

技术领域分布

图片来源：技术发展分析报告

申请人排行

申请人排行AI解析内容

根据所掌握的数据，可以归纳整理出以下关于专利申请人的单位类型、地域分布、数量分布等情况，并分析该技术领域的研发竞争情况：

1. 单位类型分析

• 企业类申请人：包括国家电网公司、上海科泰信息技术有限公司、安徽中科大讯飞信息科技有限公司、OPPO广东移动通信有限公司、青岛海大新星软件咨询有限公司、南京祝华信息科技有限公司等。这些企业覆盖了电力、信息技术、通信等多个行业，表明数据共享规范技术在企业应用中的广泛需求。

• 高校及科研机构类申请人：包括北京航空航天大学和中国电力科学研究院。这反映了高校和科研机构在基础研究和技术开发方面的优势，尤其是在与数据共享相关的理论研究和技术创新领域。

• 其他类型申请人：如成都运达科技股份有限公司、中国交通信息科技集团有限公司等，涉及轨道交通、交通运输等领域，说明数据共享规范技术的应用场景多样化。

2. 地域分布分析

• 华北地区：北京有3家主要申请人（国家电网公司、北京航空航天大学、中国电力科学研究院），显示北京作为全国科技创新中心的地位。

• 华东地区：上海（上海科泰信息技术有限公司）、安徽（安徽中科大讯飞信息科技有限公司）、江苏（南京祝华信息科技有限公司）、山东（青岛海大新星软件咨询有限公司）均有申请人分布，表明华东地区在数据共享规范技术领域的活跃度较高。

• 华南地区：广东（OPPO广东移动通信有限公司）也有相关专利申请，体现了珠三角地区的创新能力。

• 西南地区：四川（成都运达科技股份有限公司）的参与，进一步扩展了该技术领域的地域覆盖面。

3. 数量分布分析

• 专利数量排名：国家电网公司以3项专利排名第一，占比5.88%，显示出其在数据共享规范领域的领先地位。其余申请人中，北京航空航天大学、中国电力科学研究院、上海科泰信息技术有限公司、安徽中科大讯飞信息科技有限公司各有2项专利，占比均为3.92%；其他申请人各有1项专利，占比1.96%。

• 整体分布特点：专利数量分布较为分散，没有一家申请人占据绝对主导地位，表明该技术领域尚处于多主体竞争阶段。

4. 研发竞争情况分析

• 竞争格局：目前该技术领域的研发竞争呈现多元化特征，既有大型国有企业（如国家电网公司），也有知名高校（如北京航空航天大学）和民营企业（如OPPO、安徽中科大讯飞）。这种多元化的竞争格局有助于推动技术创新和应用场景的拓展。

• 技术热点方向：从申请人分布来看，数据共享规范技术在电力、信息技术、通信、交通等多个行业的应用受到关注，未来可能进一步向更多领域渗透。

• 潜在合作机会：高校和科研机构的技术优势与企业的市场应用能力相结合，可能成为推动该技术发展的关键路径。

总结

根据所掌握的数据，可以得出以下结论：

• 数据共享规范技术的研发主体主要包括企业、高校和科研机构，其中企业在实际应用方面占据主导地位，而高校和科研机构则在基础研究和技术突破上具有优势。

• 地域分布上，华北、华东地区是该技术领域的主要创新高地，但其他地区也逐渐展现出一定的研发实力。

• 专利数量分布相对均衡，尚未形成单一主体的垄断局面，表明该技术领域仍处于多主体竞争阶段。

• 随着技术的不断成熟和应用场景的扩展，未来可能会出现更多的跨行业合作和技术融合，从而进一步推动数据共享规范技术的发展。

专利地域分布

专利地域分布AI解析内容

根据所掌握的数据，可以得出以下关于各地区在数据共享规范领域技术创新能力、活跃程度及竞争情况的分析：

1. 北京：技术领先与核心竞争力
   北京以13项专利占据绝对优势，占比高达31.71%，显示出其在数据共享规范领域的强大技术创新能力和活跃度。作为全国科技创新中心，北京拥有丰富的科研资源和高水平的人才储备，这为其在该领域的领先地位提供了坚实基础。同时，北京的竞争优势明显，其他地区短期内难以超越。

2. 上海：次级创新高地
   上海以6项专利（占比14.63%）位居第二，表明其在数据共享规范领域也具有较强的创新能力。作为中国经济中心之一，上海具备良好的产业基础和国际化视野，这为其技术研发提供了有力支持。然而，与北京相比，上海的技术活跃度和专利数量仍存在一定差距。

3. 四川：区域创新亮点
   四川以4项专利（占比9.76%）位列第三，成为西部地区的代表。这一成绩反映了四川在数据共享规范领域的技术创新能力逐渐增强，尤其是在西部地区中表现突出。四川可能依托本地高校和科研机构，在特定细分领域形成了竞争优势。

4. 广东、山东、江苏、安徽：多点开花但竞争分散
   广东、山东、江苏和安徽各有3项专利（占比均为7.32%），显示出这些地区在数据共享规范领域的技术创新能力相对均衡。然而，由于专利数量较少且分布较为分散，这些地区的竞争态势呈现多点开花但缺乏明显龙头的局面。未来，这些地区需要进一步整合资源，提升整体竞争力。

5. 湖南、浙江、贵州：起步阶段，潜力待挖掘
   湖南、浙江和贵州各有1项专利（占比均为2.44%），表明这些地区在数据共享规范领域的技术创新尚处于起步阶段。尽管目前专利数量较少，但这些地区可能在某些细分领域具备潜在优势，未来可通过加强产学研合作和技术引进，逐步提升创新能力。

总结分析：

根据所掌握的数据，可以发现数据共享规范领域的技术创新能力和活跃程度在全国范围内呈现出明显的地域差异。北京凭借显著的专利数量优势，确立了其在该领域的领导地位；上海紧随其后，展现出较强的次级创新能力；四川作为西部代表，表现出一定的区域特色；而广东、山东、江苏和安徽则形成多点开花的竞争格局。相比之下，湖南、浙江和贵州等地区虽然起步较晚，但仍有较大的发展潜力。总体来看，数据共享规范领域的技术创新呈现出“一超多强”的竞争格局，同时部分地区仍需进一步加强资源整合和研发投入，以缩小与领先地区的差距。

法律状态分布

法律状态分布AI解析内容

根据所掌握的数据，可以分析得出以下结论：

1. 专利活跃程度较高：在数据共享规范领域，共有38项专利（各法律状态数量总和），表明该技术领域存在一定的研发和创新活动。其中，“发明专利申请公布后的驳回”和“实质审查的生效”分别占比28.95%和26.32%，说明该领域的专利申请量较大，并且有较多专利进入了实质审查阶段，显示出较高的技术活跃度。

2. 授权比例较低：授权专利的数量仅为5项，占比13.16%，相对较低。这可能意味着该领域的技术实现难度较大，或者专利审查标准较为严格，导致通过率不高。

3. 撤回与驳回比例较高：发明专利申请公布后被驳回的数量为11项，占比28.95%；视为撤回的数量为5项，占比13.16%。这两类合计占比超过40%，反映出部分专利申请可能存在技术缺陷、缺乏新颖性或创造性等问题，导致未能成功获得授权。

4. 专利权转移及变更较少：涉及“专利申请权、专利权的转移”以及“专利权人的姓名或者名称、国籍和地址的变更”的专利数量均为1项，占比仅2.63%。这表明该领域的专利交易或所有权变更活动较少，可能与技术成熟度或市场需求有关。

5. 公开与终止情况：公开的专利数量为4项，占比10.53%，而专利权终止的数量为1项，占比2.63%。公开专利的存在说明该领域仍有一定数量的技术处于早期披露阶段，而终止专利的比例较低，可能表示大多数专利仍在有效期内或具有潜在价值。

总结：

根据所掌握的数据，可以认为数据共享规范领域的专利活动较为活跃，但授权成功率较低，可能受到技术复杂性或审查标准的影响。同时，该领域的专利交易和所有权变更活动较少，表明其市场流动性有限。未来，随着技术的发展和市场需求的变化，该领域的专利布局和保护策略可能会进一步优化，以提高授权率和技术转化效率。

创新点与技术突破

创新点：

技术突破：

应用前景

以下是基于应用前景的简要分析及排行：

以上专利涵盖了信息技术、智能制造、物流管理、金融数据处理等多个领域，整体技术水平较高且具有较强的创新性。多数为发明专利，表明技术含量和保护力度较大，具备较高的市场竞争力和发展潜力。各专利在各自领域内均能解决实际问题或提升效率，展现出良好的应用前景

持续研发与改进建议

以下是基于应用前景的简要分析及排行：

以下是对各专利技术的研发与改进建议，旨在提升其性能、适用性和创新性

侵权规避建议

在侵权规避方面应注意以下几点：

1. 明确专利保护范围：仔细研究上述专利的权利要求书，明确每项专利的具体保护范围和技术特征，避免在产品或服务中直接使用与这些专利相同或等同的技术方案。

2. 进行技术绕开设计：针对涉及的领域（如数据交换、区块链、建筑信息模型、供应链协同等），通过技术创新或采用替代技术手段实现功能，确保设计方案不落入已有专利的权利要求范围内。

3. 关注专利类型差异：注意区分发明专利和实用新型专利的保护力度和审查标准。例如，实用新型专利通常保护结构创新，而发明专利涵盖更广泛的技术领域。根据具体专利类型调整规避策略。

4. 避免功能性描述雷同：对于方法类专利（如数据同步方法、语句处理方法等），应特别注意避免在功能描述、步骤顺序或逻辑流程上与专利权利要求完全一致。可以通过优化算法、调整参数或改变执行顺序等方式实现差异化。

5. 加强文档记录管理：在研发过程中，详细记录技术方案的设计思路、改进点及与现有专利的区别，为可能的侵权纠纷提供有力证据支持。

6. 开展专利检索分析：定期对相关领域的专利进行检索和分析，了解最新的技术动态和专利布局，及时调整研发方向以规避潜在风险。

7. 注重地域性限制：由于专利具有地域性保护特点，在目标市场所在国家/地区确认相关专利是否有效以及其具体保护范围，避免仅依据某一地区的专利状态做出判断。

8. 评估专利有效期：核实上述专利的有效期限，优先考虑已过期或即将失效的专利技术作为参考基础，降低侵权风险。

9. 寻求专业法律意见：在开发新产品或进入新市场前，咨询知识产权律师或专利代理人，进行全面的自由实施（FTO）分析，确保设计方案的安全性。

10. 尊重专利权人权益：如果发现不可避免地需要使用某项专利技术，可尝试与专利权人协商获得授权或许可，合法合规地使用相关技术。

通过以上措施，可以有效降低因侵犯他人专利权而导致的法律风险，同时保障自身技术发展的可持续性。

报告内容均由科易网AI+技术转移和科技创新数智化应用工具生成，仅供参考!